n8n, Make ve Zapier karşılaştırması: hangi otomasyon platformu kime uygun?

n8n, Make ve Zapier; programları birbirine bağlayan ve işleri kendiliğinden yürüten üç yaygın otomasyon platformudur. Kısa cevap şudur: az sayıda basit akış için Zapier en kolay başlangıçtır; çok adımlı akışlarda Make daha ekonomiktir; yüksek hacimde, veri konumu önemliyse ve teknik destek varsa n8n öne çıkar.

Bu yazı tarafsız bir karşılaştırma olarak hazırlandı. Ücretler sık değiştiği için rakam yerine ücretlendirme mantığını anlatıyoruz. Bilgiler Kasım 2026 itibarıyla günceldir.

Bir bakışta farklar

Ücretlendirme farkı: aynı iş, üç ayrı sayım

Üç platformun fiyat listelerini yan yana koymak yanıltır, çünkü saydıkları şey farklıdır.

On adımlı bir akışın ayda bin kez çalıştığını düşünün:

• Zapier her eylem adımını bir görev sayar: yaklaşık dokuz ile on bin görev.
• Make her modül çalışmasını bir kredi sayar: yaklaşık on bin kredi.
• n8n akışın tamamını tek çalıştırma sayar: bin çalıştırma.

Sonuç: adım sayısı arttıkça adım başına sayan platformlarda gider hızla büyür. Tek adımlı basit işlerde fark önemsizdir; çok adımlı ve sık çalışan akışlarda belirleyicidir. Teklif alırken ya da kendi hesabınızı yaparken akışın adım sayısını ve aylık çalışma sayısını bilmeniz gerekir.

Yapay zeka adımlarının bedeli ise üç platformda da ayrıdır: akış içinde bir dil modeli çağrıldığında modelin kullanım bedeli platform ücretine eklenir.

Zapier: en hızlı başlangıç

Zapier'ın güçlü yanı sadeliğidir. Teknik bilgisi olmayan biri ilk akışını yarım saatte kurabilir ve hazır bağlantı kataloğu üçü arasında en geniş olandır.

Zayıf yanı ölçektir. Akışlar çok adımlı hâle geldikçe görev sayısı ve gider artar; dallanma, döngü ve hata yönetimi gibi ileri ihtiyaçlarda diğer ikisi kadar esnek değildir.

Kime uygun: Birkaç basit akışı olan, teknik ekibi bulunmayan küçük işletmeler.

Make: görsel ve dengeli

Make (eski adıyla Integromat) akışları bir tuval üzerinde, dallarıyla birlikte gösterir. Koşullar, döngüler ve hata yolları görsel olarak kurulur; bu, çok adımlı işlerde okunabilirliği artırır. Aynı iş çoğu zaman Zapier'dan düşük bedelle yürür.

Zayıf yanı, kendi sunucunuzda çalıştırma seçeneğinin olmaması ve çok yüksek hacimde kredi tüketiminin yine de artmasıdır.

Kime uygun: Çok adımlı akışları olan, orta hacimli, görsel çalışmayı seven ekipler.

n8n: denetim ve hacim

n8n'i ayıran iki özellik vardır. Birincisi, akışın tamamını tek çalıştırma sayması. İkincisi, yazılımın kendi sunucunuza kurulabilmesi. Kaynak kodu açıktır, ancak lisansı klasik açık kaynak değildir: şirket içi kullanıma izin verir, yazılımın kendisini hizmet olarak yeniden satmayı kısıtlar.

Kendi sunucunuzda çalıştırdığınızda çalıştırma sayısı için ücret ödemezsiniz; karşılığında kurulum, güncelleme, yedekleme ve güvenlik sizin sorumluluğunuzdadır. Teknik destek olmadan bu yükü taşımak zordur.

Kime uygun: Yüksek hacimli akışları olan, verisinin nerede durduğunu denetlemek isteyen ve teknik destek alabilen işletmeler.

Veri konumu ve KVKK açısı

Zapier ve Make yalnız bulut hizmeti olarak çalışır ve sunucuları yurt dışındadır. Akıştan kişisel veri geçiyorsa bu, kişisel verilerin korunması mevzuatı açısından yurt dışına aktarım sayılır ve ayrı koşullara bağlıdır.

n8n kendi sunucunuza kurulabildiği için, sunucu Türkiye'de tutulduğunda akışın kendisi veriyi yurt dışına çıkarmaz. Ancak akışın içinde yurt dışındaki bir hizmet çağrılıyorsa (örneğin bir yapay zeka hizmeti) aktarım yine gündeme gelir. Platform seçimi tek başına sorunu çözmez; verinin hangi adımda nereye gittiğine bakmak gerekir. Konunun ayrıntısı yapay zeka otomasyonu ve KVKK yazımızda.

Platform ne zaman yetmez?

Hazır platformlar çoğu işi karşılar, ama şu durumlarda özel geliştirme daha doğru olur:

• Bağlanacak programın hazır bağlantısı yok ve arayüzü karmaşık.
• İş mantığı onlarca koşul içeriyor; tuvalde okunmaz hâle geliyor.
• Çok yüksek hacim ya da çok düşük gecikme gerekiyor.
• Yapay zeka adımının ölçülmesi, sınanması ve denetlenmesi gerekiyor.

Bu ayrımı iş süreci otomasyonu ve özel yapay zeka ajanı sayfalarında anlattık.

Nasıl seçmeli? Beş soru

1. Akışı kim kuracak ve bakımını kim yapacak? Teknik biri yoksa n8n'i kendi sunucunuzda çalıştırmak risklidir.
2. Akış kaç adımlı ve ayda kaç kez çalışacak? İkisinin çarpımı, adım başına sayan platformlarda gideri belirler.
3. Akıştan kişisel veri geçiyor mu? Geçiyorsa veri konumu seçimin merkezine girer.
4. Bağlanacak programların hazır bağlantısı var mı? Kataloglara karar vermeden önce bakın.
5. Bir yıl sonra kaç akışınız olacak? Bugünkü ihtiyaca göre seçilen platform, büyüyünce pahalıya gelebilir.

Sık sorulan sorular

Platformlar arasında geçiş yapılabilir mi?

Yapılabilir, ancak akışlar otomatik olarak taşınmaz; yeni platformda yeniden kurulmaları gerekir. İş mantığı aynı kaldığı için ikinci kurulum ilkinden hızlıdır. Geçişi kolaylaştıran şey, her akışın ne yaptığını anlatan yazılı bir belgenin bulunmasıdır.

Ücretsiz sürümlerle başlanabilir mi?

Denemek ve öğrenmek için evet. Üç platformun da ücretsiz kullanım yolu vardır; ancak adım sayısı, çalışma sıklığı ve etkin akış sayısı sınırlıdır. İşletmenin gerçek işini taşıyan bir akış için ücretli plan gerekir.

Hangi platform yapay zeka ajanları için daha uygun?

Üçü de akış içinde dil modeli çağırmaya izin verir. Ajanın kararlarını ölçmek, yetkilerini sınırlamak ve kayıt tutmak gerektiğinde ise özel kod yazılabilen platformlar ve özel geliştirme öne çıkar.

Sonuç

Tek bir doğru platform yoktur; doğru platform işin hacmine, karmaşıklığına ve veri gereksinimine göre değişir. Birçok işletme basit bir platformla başlar, hacim ve gereksinim arttıkça değiştirir. Bu geçiş mümkündür, ama akışların yeniden kurulmasını gerektirir; ilk seçimi yaparken bir yıl sonrasını düşünmek bu yüzden önemlidir.

Platform seçimi dahil otomasyonu adım adım nasıl uygulayacağınızı işletmede otomasyon nasıl uygulanır yazısında anlattık. Kendi işiniz için hangisinin uygun olduğunu konuşmak isterseniz keşif görüşmesi isteyebilirsiniz.